2021年3月3日，最高人（rén）民（mín）法院（yuàn）发布《最高（gāo）人民（mín）法院关于（yú）审（shěn）理侵害知（zhī）识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》（以（yǐ）下简称《解释》）。
《解（jiě）释》对知识产权民事案件中惩罚性赔偿的（de）适用范围，故意、情节严重的认（rèn）定，计（jì）算（suàn）基数（shù）、倍数的确定等作出了具体规定。《解释（shì）》旨在（zài）通过明晰（xī）裁判标准，指导各（gè）级法（fǎ）院准确（què）适用惩罚性赔偿（cháng），惩处严重侵害知识（shí）产（chǎn）权（quán）行为。《解释》的发布（bù）是落实惩罚性赔（péi）偿制度的重要举（jǔ）措，彰显了人民法院全（quán）面加强（qiáng）知（zhī）识（shí）产权司（sī）法保护的决（jué）心（xīn），对于进一步优化（huà）科技创新法治环境（jìng）具有重要意义。
《最高人民法（fǎ）院关于审理（lǐ）侵害知（zhī）识产（chǎn）权民事案件（jiàn）适用（yòng）惩罚（fá）性赔偿的（de）解释》已于2021年2月7日由最高人民法院审判委员会第1831次会（huì）议（yì）通过，现予公（gōng）布（bù），自2021年3月3日起施行。
最（zuì）高（gāo）人民法院
2021年3月（yuè）2日
法释（shì）〔2021〕4号
最高人民（mín）法院（yuàn）
关于（yú）审理侵害知识（shí）产权民事（shì）案件
适（shì）用（yòng）惩（chéng）罚性（xìng）赔偿的解释
（2021年（nián）2月（yuè）7日最高人民法院审（shěn）判委员会第1831次会议通（tōng）过，自2021年3月3日（rì）起施行）
为正（zhèng）确（què）实施知（zhī）识产权惩（chéng）罚性赔偿制度（dù），依（yī）法惩（chéng）处严重侵害知识产权行为，全面加强知识产权（quán）保护，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民（mín）共和国著作权法》《中华人民共和国商标（biāo）法》《中（zhōng）华人民共（gòng）和国专利（lì）法》《中华人民（mín）共和国反不正当竞争法》《中华人民（mín）共（gòng）和国（guó）种子法》《中华人民共和国（guó）民（mín）事诉（sù）讼法》等有关法律规定（dìng），结合审判实践，制定本（běn）解释。
第一（yī）条原告主张（zhāng）被告故意侵害其（qí）依（yī）法享有的知识产权且情节严重，请求（qiú）判令被告承担（dān）惩罚性赔偿（cháng）责（zé）任的，人民（mín）法院应当依法审查处理。
本解释所（suǒ）称故意，包括（kuò）商标（biāo）法第六十三条第一款和（hé）反不正当竞（jìng）争法第十七（qī）条第三款规定的恶意。
第（dì）二条（tiáo）原告请求（qiú）惩罚性赔偿的，应当在起诉时明确赔偿数额、计算方式以及所依（yī）据的事实和理由。
原告在一审法庭（tíng）辩论终结前增加惩罚（fá）性（xìng）赔偿请求的（de），人民法院应（yīng）当准许；在（zài）二审中增加惩罚性赔偿（cháng）请（qǐng）求（qiú）的（de），人民法院可以（yǐ）根据当事（shì）人自愿（yuàn）的原则进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。
第三条对于（yú）侵害知识产权的故意的认定，人民法院应当综（zōng）合考虑被（bèi）侵害知识产权（quán）客体类型、权利状态和相（xiàng）关产品知（zhī）名度、被告（gào）与原（yuán）告或者（zhě）利害关系人（rén）之间的关系（xì）等（děng）因素。
对于下列情形，人民法（fǎ）院可以初步认（rèn）定被告具有侵害知识产权的（de）故意：
（一（yī））被告经原（yuán）告或者利（lì）害（hài）关（guān）系人通知、警告（gào）后，仍（réng）继续实施侵权（quán）行为的；
（二）被告或（huò）其法定代表人、管理人是原告或者（zhě）利害关系人的法定代（dài）表人、管（guǎn）理人、实际（jì）控制人的；
（三）被告与原告或者利害关系人之间存在劳动、劳务、合作、许（xǔ）可、经（jīng）销、代理、代（dài）表等关系，且接触过（guò）被侵害（hài）的知（zhī）识（shí）产权的；
（四（sì））被告与原告或者利害关系人之间有业务（wù）往来或者为达成合（hé）同等进行过（guò）磋商，且接触过被侵害的知（zhī）识产权的（de）；
（五）被告实施盗版、假（jiǎ）冒注册商标行为的；
（六）其他（tā）可以认定为故意的情形。
第四（sì）条对于侵害知识产权情节严重的认定，人民法院应当综（zōng）合考（kǎo）虑（lǜ）侵权手段、次数，侵权行为的持（chí）续时间、地域范围、规模、后果，侵权人（rén）在诉讼中的（de）行为（wéi）等因素。
被告有（yǒu）下列情形的，人民法（fǎ）院可以认定为情节严重：
（一）因侵权被行政处罚或者法院裁判承担责任后，再次实施相同或（huò）者（zhě）类似侵权（quán）行为（wéi）；
（二）以侵害知识产权为业；
（三）伪造、毁坏或者（zhě）隐匿侵权证（zhèng）据；
（四）拒不履行保（bǎo）全裁定；
（五）侵权获（huò）利或者权利人受（shòu）损巨大；
（六（liù））侵权行（háng）为（wéi）可能危害（hài）国家（jiā）安全、公共利益或者人（rén）身健康；
（七）其他可以认定为（wéi）情节严重的情形。
第五条人民法院确定惩罚性赔偿数（shù）额时，应当分（fèn）别依照相关法（fǎ）律，以（yǐ）原告（gào）实际损失数额、被告违法所得数（shù）额或者因侵权（quán）所获得的利益（yì）作为计算基数。该（gāi）基数不包（bāo）括原告为制止侵（qīn）权所支付的合理开支（zhī）；法律（lǜ）另（lìng）有规定的（de），依照其（qí）规（guī）定。
前款所称实际损失数额、违法所得数额（é）、因侵权所获得（dé）的利益均难以（yǐ）计（jì）算的，人民法院依（yī）法参照该权利许可使（shǐ）用费的（de）倍数合理确定，并以此作（zuò）为惩罚性赔偿数额的计算基数。
人民（mín）法（fǎ）院依法（fǎ）责令被（bèi）告提（tí）供（gòng）其掌握的（de）与侵权行为相（xiàng）关（guān）的账簿、资料，被告（gào）无（wú）正当理由拒（jù）不提（tí）供或者（zhě）提供虚假（jiǎ）账簿、资料的，人民法（fǎ）院（yuàn）可（kě）以（yǐ）参考原告的主张（zhāng）和证据确定（dìng）惩罚（fá）性赔偿数（shù）额的计算（suàn）基数。构成民事诉讼法第一百一（yī）十一条规定情形的（de），依（yī）法追究法律责任。
第六条人民法院（yuàn）依法确定（dìng）惩（chéng）罚性赔（péi）偿（cháng）的（de）倍数（shù）时（shí），应当综合考虑被告主观过错（cuò）程度、侵（qīn）权行为的情节严重程度等因素。
因同一侵权行为已经被处（chù）以（yǐ）行（háng）政罚款或者刑事（shì）罚金且（qiě）执（zhí）行完（wán）毕，被告主张减免惩（chéng）罚（fá）性赔偿责（zé）任的，人民法院不予支持，但（dàn）在（zài）确定（dìng）前款所（suǒ）称倍数时可以（yǐ）综合（hé）考虑。
第七（qī）条本解释（shì）自2021年3月3日起施行。最高人民法院以前发布的（de）相关司法（fǎ）解（jiě）释（shì）与本解释不一（yī）致（zhì）的，以本（běn）解释为（wéi）准。
最高（gāo）法相关部门负责人就《最高人民（mín）法院关于审理侵害知（zhī）识产权民事案件适用惩罚性（xìng）赔偿的解释》答记者问
3月3日，《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用（yòng）惩罚性赔偿的解释（shì）》（以下简称《解释（shì）》）发布（bù），自发布之日（rì）起施行。最高（gāo）人民法院民三庭负责（zé）人接（jiē）受了本（běn）报记者的专（zhuān）访，就所涉重点（diǎn）问题（tí）回答（dá）了记者（zhě）提问（wèn）。
问题一（yī）：请介绍一下《解释》制定的主要背景？
2018年11月5日，习近（jìn）平总书记在首（shǒu）届（jiè）中国（guó）国际进口博览（lǎn）会上（shàng）提出（chū）：“中国将引入惩罚性赔偿制度”。此后，惩罚性赔（péi）偿制度的法律修（xiū）订和政策制定工作加速（sù）推（tuī）进。2019年修正的《中（zhōng）华人民共（gòng）和国反不正当竞争法》、2020年修正的《中华人民（mín）共和国专利法》《中华人民（mín）共（gòng）和国著作权法》等知识产权部（bù）门法均增加（jiā）了惩罚性（xìng）赔（péi）偿（cháng）条款。2020年公（gōng）布的《中华人民共（gòng）和国（guó）民法（fǎ）典》规定了知识产权惩罚性赔偿制度，标（biāo）志（zhì）着惩罚性赔偿在（zài）知（zhī）识产权领域实现（xiàn）“全覆盖”。2020年11月30日，习近平（píng）总书（shū）记（jì）在主（zhǔ）持中（zhōng）央（yāng）政治（zhì）局第二十五次集体（tǐ）学（xué）习时强调：“抓紧落实知识产权惩罚性赔偿制度”。
此前，2013年修正（zhèng）的《中华人民共和国（guó）商标法（fǎ）》、2015年修（xiū）正的《中华人民共（gòng）和国种子法》在立（lì）法上率先确立了惩罚性赔偿（cháng）规则。
从（cóng）党中（zhōng）央决策部署到法律规定（dìng），我国知识产权惩罚性赔（péi）偿的制（zhì）度构建（jiàn）日臻完善，知识产权惩罚性（xìng）赔偿的价值（zhí）意义日益（yì）凸显（xiǎn）。在此（cǐ）背景下，最高人民法院（yuàn）制定出台（tái）惩罚性赔偿（cháng）司（sī）法解释（shì），是落（luò）实落细惩罚性赔（péi）偿制度的实践（jiàn）需要，是保证惩罚性赔（péi）偿制度能够用好用（yòng）到（dào）位的重要（yào）举措。
问（wèn）题二：请（qǐng）您介（jiè）绍一（yī）下《解释（shì）》的起草过程、思路和主要内容？
“知识产权惩罚性赔偿制度研究”是（shì）最高人（rén）民法院2019年度司法研究重大课题，该课题研究为（wéi）《解释》的（de）起（qǐ）草打（dǎ）下（xià）了良好的（de）基（jī）础。在《解释》起草过程中，最高人民法院（yuàn）先后征求（qiú）了中央有关部门、各高级人民法（fǎ）院（yuàn）的意见（jiàn），并召开多次座谈会，征求（qiú）了产业界、律师界（jiè）和专家学者意见，努力达成最（zuì）大程度（dù）的共识。
在《解释》的起草过程（chéng）中，主要（yào）思路是：
一是坚（jiān）决贯彻（chè）落实习近平总（zǒng）书记的重要指示。《解释（shì）》起草过程中（zhōng），紧紧围（wéi）绕习近平总书记在中央政治局第（dì）二（èr）十五次集体学习时的重要讲话精神，深刻领会落实知识产权保护工作“五个关系”，积极探索完（wán）善符合（hé）知识产（chǎn）权案（àn）件规（guī）律（lǜ）的诉（sù）讼规范，不断优化（huà）有利于创（chuàng）新的知识产权法治环境，为（wéi）建设知识产权强国和世界科技强国、全面建设社会主义现（xiàn）代化（huà）国家提供坚实司法（fǎ）服务（wù）和保障（zhàng）。
二是保证（zhèng）法（fǎ）律（lǜ）统一正确适（shì）用。《解释》涉及著作权（quán）法、商（shāng）标法（fǎ）、专（zhuān）利法、反不正（zhèng）当（dāng）竞争法（fǎ）、种子（zǐ）法等多部法律，起（qǐ）草（cǎo）过程（chéng）中我们严格遵循正确统一适用民法典（diǎn）的要求，依法解（jiě）释，既保（bǎo）证惩（chéng）罚性（xìng）赔偿适用标准统一，又尽量协（xié）调各（gè）部门法之间的表述（shù）差异，坚持全面平等保护原则，审慎明确适用条（tiáo）件，具体条文均具有实体法（fǎ）和程序法依据。
三是（shì）坚持问题导向（xiàng）。全国人大常（cháng）委会分别于（yú）2014年和2017年对专利法和著作权法实施情（qíng）况开展了执（zhí）法检查（chá），检查（chá）报告指出，知识产（chǎn）权案件存在（zài）赔偿数额低等（děng）问题。知识（shí）产权侵权赔偿数额低，一方面导致权利人损失难以弥补，另一方面导致知识产权侵权难（nán）以有效（xiào）遏制（zhì）。《解释》的（de）起（qǐ）草，立足（zú）解决上述瓶颈（jǐng）问题（tí），大幅度（dù）提高侵（qīn）权成本（běn），依法（fǎ）惩处严重（chóng）侵害知识产权（quán）行为。
四是增强实践操作性（xìng）。《解释》旨在通过明晰法律适用标准，增强（qiáng）惩（chéng）罚性赔偿司法适（shì）用的可（kě）操作性，为当事人提（tí）供明确的诉讼指（zhǐ）引，确（què）保司法解释（shì）好用、管（guǎn）用。
《解释》共7个条文、对知识产权民事案件中惩罚性赔偿的适用（yòng）范（fàn）围、请求内容和（hé）时间、故意和（hé）情节严重的认定、计（jì）算基数和倍（bèi）数（shù）的确（què）定、生效时间等作出了（le）具（jù）体（tǐ）规定。
问（wèn）题三：《解释（shì）》的亮点有（yǒu）哪些？
一是厘清“故意（yì）”和“恶意”之间的关（guān）系（xì）。民（mín）法典（diǎn）规定惩罚（fá）性（xìng）赔偿主观要件为（wéi）“故（gù）意”，商标法第六（liù）十三条第一款、反不正（zhèng）当竞争法第十七（qī）条第三款规（guī）定为“恶意”。《解释》起草过程中，经征（zhēng）求各方意见和反复研究，我们认为，“故意（yì）”和“恶意（yì）”的（de）含（hán）义（yì）应当是（shì）一致的。
知识产权作为市场主体对自己（jǐ）智力成果（guǒ）和经营标记、信誉依法享有（yǒu）的专有权利，其权（quán）利所有人可以是一人（rén）或数人，但使用人或者（zhě）运（yùn）用人的人数是不（bú）确定的。未经许可使用他人知识产（chǎn）权一（yī）般会构成侵权，而此（cǐ）时侵权（quán）人对（duì）所使用知识产权的权（quán）属或者（zhě）是否取得许可应当（dāng）是（shì）知（zhī）道（dào）的。实（shí）践中，构成“故意”还是“恶意”很（hěn）难（nán）严（yán）格（gé）区（qū）分（fèn），故（gù）对“故意”和“恶意（yì）”作一致性解释（shì），防止产（chǎn）生“恶意”适用于商（shāng）标、不正（zhèng）当竞争领域（yù），而“故意”适用于其他知识产权领域的误解。
二是明（míng）晰情节严（yán）重的认定（dìng）标准。情节严重是惩罚性赔偿的构成（chéng）要件之一（yī）,主要针对行为（wéi）人的（de）手段方式（shì）及其造成的后果等客（kè）观方面,一般（bān）不涉及行为人（rén）的主观状态。《解释》第四条规（guī）定的考量（liàng）因素主要来（lái）源于已有的典型案例。
三（sān）是明确惩罚（fá）性赔偿基数的计算方式。关于（yú）惩（chéng）罚性赔偿（cháng）基数（shù）的计（jì）算方式，专利法第七十一条、著作权法第五（wǔ）十四条（tiáo）、商标法第（dì）六（liù）十三条、反不（bú）正当竞（jìng）争（zhēng）法第（dì）十七条、种子法第七十三（sān）条都作出了明确规定。著（zhe）作权（quán）法和专利法未规定计算基数的先后次序，商标法、反不正当竞（jìng）争法和种子法规（guī）定了（le）先（xiān）后（hòu）次序。此外，不同法律对惩罚性赔（péi）偿是否包括合（hé）理（lǐ）开支的规（guī）定亦存在不一致之处。为此，《解（jiě）释》第五条（tiáo）规（guī）定“法律另有规定（dìng）的，依照（zhào）其规（guī）定”，是指不同案件（jiàn）类型（xíng）分别（bié）适用（yòng）所对（duì）应的（de）部门（mén）法。
为发挥惩罚性赔偿制（zhì）度遏制侵权的（de）重要作（zuò）用（yòng），立足（zú）知识产权审（shěn）判实际，《解（jiě）释》将参（cān）考原告的主张和提供的证据所确（què）定的赔偿（cháng）数（shù）额作为基数（shù）的一种。同时规定，对于提供虚假账（zhàng）簿、资（zī）料的，将依据民事诉讼法第一百一十一条追究法律责任（rèn）。
问题四：如（rú）何防止惩（chéng）罚性赔偿制度（dù）被滥用？
为确保正确实（shí）施知（zhī）识产权（quán）惩（chéng）罚性赔偿制度，避免（miǎn）实践中的滥用，一是（shì）明确惩罚（fá）性赔偿的适用要件。《解（jiě）释》对适用惩罚性（xìng）赔偿的范围（wéi）、请（qǐng）求内容和时间、主观要件（jiàn）、客观（guān）要件（jiàn）、基数计算、倍（bèi）数确定等作了（le）明确规定，涵（hán）盖了（le）惩罚（fá）性赔（péi）偿适用的全部（bù）要件，提供了明确的操作指引，也给当事人以稳（wěn）定的预（yù）期，确保惩罚性赔偿（cháng）制度在司（sī）法实践中用好、用到位，从裁判（pàn）规则（zé）上为防止（zhǐ）惩罚性赔（péi）偿被（bèi）滥（làn）用提（tí）供（gòng）了保障。
二是通（tōng）过（guò）典型案例加强指（zhǐ）导。最高人民法院近期将专题发（fā）布知识产（chǎn）权（quán）惩（chéng）罚性（xìng）赔（péi）偿的（de）典型案例，以便进一步准确把握（wò）《解释》条文的含（hán）义，指导（dǎo）各级法院正确适用《解释》。今后，最（zuì）高人民法院将不断总结（jié）审判经验，进一（yī）步推动完（wán）善（shàn）惩罚性（xìng）赔偿制度，切（qiē）实阻遏严重侵害知识产权行为。
