【案情回放】

1997年12月29日，周苑尧向军人俱乐部交（jiāo）纳400元（yuán）办理了车辆月保手续。1998年1月（yuè）1日晚，周苑尧将（jiāng）悬挂粤A．AC575号牌、发动（dòng）机（jī）号码为0645640、车架号为0095569的97款墨绿色丰田佳美2.2型小汽车（chē）存放在军人俱乐部（bù）的停车场（chǎng）保管，次（cì）日发现该车丢（diū）失。后经公安机关（guān）破获，是周苑尧（yáo）雇请的司机串通（tōng）他人（rén）伪（wěi）造月保卡（kǎ）（与原件较为相似）、偷（tōu）配钥匙盗走该车，但（dàn）车辆下落不明。

经查，周苑尧存放的车辆并未向车管部门领取正式牌照，粤A．AC575号牌（pái）实际（jì）为中国（guó）人民武警（jǐng）部队广东省后勤部（bù）的（de）发动机号码为0004023、车辆号码（mǎ）为（wéi）3291719的SV21型白色丰田佳美车使用。发动（dòng）机号码（mǎ）为0645640、车架号为0095569的97款（kuǎn）墨绿色丰田佳美2.2型小汽（qì）车属“三无车（chē）辆（liàng）”（无车辆牌照、无行车证、无购置（zhì）证）。事情发生后，周苑尧直接要求（qiú）军人俱乐部赔偿未果，于（yú）1999年6月10日向广州市东山区（qū）人民法院起诉，称经（jīng）公安机关调（diào）查，该车是被人持假月（yuè）保卡（kǎ）盗走的。因被告值班员对假卡鉴别失误造成车辆（liàng）被（bèi）盗，故要求军人俱乐部赔偿车辆损失费38万（wàn）元。原告并向（xiàng）法（fǎ）庭提交了购车发票复印（yìn）件（jiàn），上载（zǎi）购车人（rén）姓名（míng）为广州（zhōu）周苑尧，丰田（tián）佳（jiā）美（měi）2.2型97款，车架号为0095569，发动机（jī）号为06456400。复印件加盖“增城市华宝（bǎo）汽车（chē）贸（mào）易有限公司发票专用章”。另又提供了反（fǎn）映购（gòu）车情况（kuàng）的证人证言。

被告军（jun1）人俱乐（lè）部（bù）答辩（biàn）称：原告所称的失车与办月保号牌的车辆的（de）车型、车（chē）架号（hào）码（mǎ）、发（fā）动机号码等（děng）情况不相符合。原告（gào）的失车实际为（wéi）无牌车辆，构成（chéng）了对被（bèi）告的欺诈。根据（jù）《停车场（chǎng）管理规定》，无号牌车辆（liàng）或来历不明的车（chē）辆谢（xiè）绝进场。因（yīn）此，被告不负有（yǒu）保管义务。同时，车辆被（bèi）盗系原告雇（gù）请（qǐng）的（de）司机串通他人所为，犯（fàn）罪分子（zǐ）对（duì）车辆失窃应承担主要责任；原告管理不严致使其司机可以偷配钥匙和伪造停车（chē）证，主（zhǔ）观有（yǒu）过失，应承担部分责任。另外，原告仅向法院提交（jiāo）购车发票复印件不能（néng）证明车辆来源的合法性，不合法的车辆（liàng）不受法律保护。

[关键证据]

车辆月保卡、公（gōng）安机关调查笔（bǐ）录、购车发票

[举证指导（dǎo）]

本（běn）案（àn）为保管合同纠纷。保管合同是（shì）保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的（de）合同。本案的争议（yì）焦点是保管物的合法（fǎ）性存在（zài）瑕疵的情况下，保（bǎo）管合同能否成立。

原告为支持自己的主张，举出了（le）己方本证：(1)原告在（zài）军（jun1）人俱（jù）乐部办理的月保卡。月（yuè）保卡为付费的车辆保管凭证，凭此卡可将车辆存入军人俱乐部。因此该月保卡可以作为保（bǎo）管合同（tóng）成立的证据。(2)公安机（jī）关调查笔录。该（gāi）笔录记载了公安机关（guān）调查的事实，反映了原告的车辆是在存放在军人俱乐部期间，被他人冒领开走的，可以（yǐ）证明保管物在保管期间丢失。(3)购（gòu）车发票。该证据可证明丢失车辆的（de）价值，即原告的损失数额。

针对原告的举证，被（bèi）告指出原告的失（shī）车（chē）实际为无牌车辆，对无牌照（zhào）车辆被（bèi）告不负有保管义（yì）务。这种说法是（shì）否（fǒu）成立呢？

保管合（hé）同的权利义务内容是（shì）围绕保管物的交（jiāo）付、保管和返还行为发（fā）生确定的，并（bìng）不涉及保管（guǎn）物的物权（quán）来源及持有的合法性。也（yě）就是说，被保（bǎo）管人对其交付保管的物并（bìng）无向保管人说明其（qí）物权及持有的合法性的义务，保管（guǎn）人也无审查被保管人交付的保管物的（de）物权及持（chí）有的合法性的（de）权利，否则，保管（guǎn）合同无法建立，保管行业将无（wú）法存在。所以（yǐ），以保（bǎo）管（guǎn）物的合（hé）法性瑕疵（cī）作为保管人因自己的过失造成保管物的损毁、灭失（shī）的免（miǎn）责理由（yóu），是（shì）不能支（zhī）持和成立的。本（běn）案中周苑尧寄存于军人俱（jù）乐部的“三无”车辆，虽不能提供合法来源的证明，且悬（xuán）挂他人（rén）车牌，但周（zhōu）苑尧占有（yǒu）、使用该车是（shì）不争的事实。周（zhōu）苑尧寄存的车辆是否为合（hé）法（fǎ）财产只（zhī）能（néng）由（yóu）国家授权的机关认（rèn）定并处（chù）理，在国家授权（quán）的机（jī）关作（zuò）出认（rèn）定之（zhī）前，该（gāi）项财产被推定为合法财产（chǎn），应（yīng）受法律保护。

合（hé）同成立的（de）要件有三：第一（yī），当事人意（yì）思表示须一致，即合意。这是合（hé）同成立的根（gēn）本要（yào）件。第二，合意则须有两个或两个以上当事（shì）人。第三，当（dāng）事人的意思表示须（xū）以订立合同为目的。同时，保管合同属实践合同，其（qí）成立要以（yǐ）完成（chéng）标（biāo）的物的交（jiāo）付（fù）为前提。显然，本（běn）案（àn）中当事人双方的车（chē）辆保管合同是（shì）成立的（de）。关键是此合同是否生效。一般认为，合（hé）同生效的一般要件是：第一，当事（shì）人在订立合（hé）同时必须具有（yǒu）订立合同的（de）相应行为能力。第二，合同（tóng）当（dāng）事人的意思表示真实。第三，合同不违反法律（lǜ）和社会公（gōng）共利益。本案中周苑尧（yáo）与军人俱乐（lè）部双方在（zài）车辆保管上均（jun1）有相（xiàng）应（yīng）的行为能（néng）力，双方在缔（dì）约过程所作的要约和承诺都是自己独立且真实的意（yì）思表现，且（qiě）如上所述，周苑尧寄存的车辆并没有被任何国家授权的机关（guān）认（rèn）定为非（fēi）法财产，保管（guǎn）合同本身并（bìng）没有违反（fǎn）法律和公共利（lì）益（yì）。因（yīn）此，本（běn）案（àn）保管合同应是成立并生效的，被告负有保管义务。

《合同法》第369条规（guī）定，保管人应当妥善保管保（bǎo）管（guǎn）物。依此（cǐ）规定，军人俱乐（lè）部（bù）应当（dāng）对其（qí）所保管的车（chē）辆尽相（xiàng）当的注意，使其不至于因自己保管不善而丢失。《合同法》第374条又规定（dìng），保管期间，因保管人保管不（bú）善造成保管物毁损、灭失的（de），保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明白己没有重大过失的（de）除外。故军人俱乐部因疏忽大意未能鉴别出伪造的车（chē）辆停车（chē）证，造成周苑尧寄（jì）存（cún）车辆丢失（shī），应负赔偿责任。

造成寄存车辆（liàng）丢失的（de）另一个主（zhǔ）要（yào）原因（yīn）是周苑尧雇请的（de）司（sī）机参（cān）与盗窃，雇主周苑尧由于（yú）疏（shū）于监督、用人不当，而（ér）使（shǐ）被雇（gù）佣人利（lì）用便利（lì）伙同他人作（zuò）案（àn），周苑（yuàn）尧自身（shēn）也应（yīng）承担部分责任。《民（mín）法通则》第1 13条规定（dìng）：“当事人双方都违（wéi）反合同的（de），应当（dāng）分别承担各自应负（fù）的（de）民事（shì）责任。”而周苑尧违反《合同法》第61条第2款之规定，即未按（àn）诚实信用的原则尽合（hé）同附随（suí）的协助、保密等（děng）义（yì）务，造成其车辆的钥匙被偷配、停车（chē）证（zhèng）被（bèi）伪造，这与车辆被盗有明显（xiǎn）的因果关系，故周苑尧对车辆丢失自身也应承担责任。