夫妻一方名下的有限公（gōng）司（sī）股（gǔ）权的归属与转让 夫妻一方名下（xià）的（de）有限公（gōng）司（sī）股权的归属与转让(最高人民法院第二（èr）巡回法庭2020年第3次法官会议纪要（yào）)《最高（gāo）人民法院第二巡回法庭法（fǎ）官会议（yì）纪（jì）要（yào）（第二（èr）辑（jí））》人民（mín）法院（yuàn）出（chū）版社2021年4月出版（bǎn）案情摘（zhāi）要：A与B系夫妻,在（zài）双方婚姻（yīn）存续期间,以共同财产出资（zī）设立甲有限责任公（gōng）司并认缴甲公司30%的出资,相（xiàng）关股权登记在A名下。后经（jīng）甲公司过半数股东同意,A与C签订股权转让协议,约定A将其持有的甲公司30%股权全部转让给C。C依 经（jīng）典案例 2022年01月（yuè）29日 3288 浏览
大连律师：因借用机动（dòng）车实际所有人与使用人不（bú）是同一人时（shí），二者应（yīng）根据过（guò）错承担责（zé）任 基本（běn）案情王某（mǒu）甲驾驶登（dēng）记在王某（mǒu）乙名下（xià）的（de）轻型货车（chē）与刘某驾驶的轿车相（xiàng）撞，造成（chéng）刘（liú）某（mǒu）受伤。经交警部门认定（dìng），王某甲承（chéng）担事（shì）故全部责任（rèn），刘某不承担责任。王（wáng）某（mǒu）甲系王某（mǒu）乙（yǐ）之子，王某甲的驾（jià）驶证（zhèng）与轻型（xíng）货车车型不（bú）符。双方因赔偿（cháng）问题发生（shēng）争执，刘某提起诉讼。裁判（pàn）结果一审法院（yuàn）认为，王某乙明知王某甲无相应驾驶资格，仍放任王某甲驾（jià）驶车（chē）辆，二者（zhě）应对刘某的损失承担连带赔偿责任（rèn）。中院（yuàn）二审认为，根据《中华人民共（gòng）和国侵权责任（rèn）法》第四十九条规定 经典案（àn）例 2021年12月（yuè）04日 3370 浏览
修行和尚诉（sù）寺庙（miào）未签劳动合同二倍（bèi）工资，法院如（rú）何认定？ 广（guǎng）东省（shěng）佛山（shān）市中（zhōng）级人民法院民 事 裁 定（dìng） 书（2015）佛中法（fǎ）民一终字第101号 上诉人（原审原告）赵某，男。被（bèi）上诉（sù）人（原（yuán）审被告）佛山（shān）市（shì）南海区西樵山宝（bǎo）峰（fēng）寺（以下简称宝峰寺）。上诉人赵某（mǒu）因与被上诉人佛山市（shì）南（nán）海区（qū）西（xī）樵山宝峰寺（sì）（以下简称宝峰寺）劳务合（hé）同纠纷一案，不服广东省佛山（shān）市（shì）南（nán）海区（qū）人民法（fǎ）院（2014）佛南法樵民一初字第149号民事裁定 经典案例 2021年11月28日 3614 浏览
未缴社保养老保险待遇损失怎么赔？ 基本事实：钱某（mǒu）于2003年1月25日与原甲公司建立劳动合同关系。后经改（gǎi）制，甲公（gōng）司变更为乙公（gōng）司。钱某（mǒu）在该公司持（chí）续工（gōng）作至2019年10月份（fèn）后，该公司（sī）以钱（qián）某达到退休年（nián）龄为由与其解除劳动关系。2003年2月1日，钱（qián）某在（zài）乙公司提供的打印版《声明》上签字，载明因本人原因自愿不缴（jiǎo）纳社（shè）会保险，不办理入保（bǎo）手续，责任与后果由（yóu）本人（rén）全部承（chéng）担。2009年（nián）10月（yuè）5日（rì），钱某在乙公（gōng）司提供的（de）打（dǎ）印版（bǎn）《协议书（shū）》上签字，载明因钱某（mǒu）不（bú）同（tóng）意 经典案例 2021年11月20日 1908 浏览（lǎn）
交通事故导致受（shòu）害（hài）人（rén）死亡的（de），侵权人无须再赔偿受害人（rén）家属（shǔ）处理丧事人（rén）员交通费、误（wù）工费（fèi）、住宿费等（děng）其他合理费用！ 基本案情2021年（nián）5月21日14时（shí）43分左右,束某（mǒu）峰驾驶小（xiǎo）型普通客车（chē），沿舒（shū）城县城（chéng）关镇（zhèn）桃溪东路由西向东行驶至文翁路交叉路（lù）口,与沿（yán）文翁路由南（nán）向北行驶的张某国驾驶的电动自行车发（fā）生碰撞,造成两车损（sǔn）坏、张某国经（jīng）抢救治疗无效死亡（wáng）。交警部门（mén）认定（dìng）：束某峰负事故全（quán）部责任，张某国无责任。 束某（mǒu）峰驾（jià）驶（shǐ）的（de）小型普（pǔ）通（tōng）客车登记所有人是其本人，该肇事车辆在被告人保财险六安（ān）市（shì）分（fèn）公司投保了交强险和（hé）保险限额100万元（yuán）的商业（yè）三 经典案例 2021年11月15日 1890 浏览
出借的款项来源于出借人（rén）涉嫌非吸罪赃款的，应认定（dìng）民间借（jiè）贷纠纷与刑事（shì）案件系（xì）属同一事实 【裁判（pàn）要旨】当事人出借给借款人的款项来源其涉嫌非法吸收公众存款（kuǎn）罪（zuì）的赃款，不仅与刑事（shì）犯（fàn）罪相（xiàng）关联（lián），而（ér）且属于赃款，故（gù）本案（àn）民间借贷纠纷（fēn）与刑事案件属同一事实，不应适（shì）用《民（mín）间借贷司法解释》第六条之规定处理，而应（yīng）适用《民间（jiān）借贷（dài）司法解释》第五条之规定（dìng），驳回原告的起（qǐ）诉。中（zhōng）华人民（mín）共和国最高人民法院民 事（shì） 裁 定 书（2021）最高（gāo）法民申1078号再审申请人（一审（shěn）原告、二审（shěn）上诉人（rén））：崔炜，男，1988年8月（yuè）17日出生， 经典案例 2021年07月（yuè）24日 2179 浏览
