婚姻关（guān）系存续（xù）期间，双方以夫（fū）妻共同财产购买房屋（wū），产权（quán）登记在未成年（nián）子女名下，离婚时如何处理？

一（yī）种观点认为，按照（zhào）物权法的规定，不动产（chǎn）权属证（zhèng）书是权利人享有该（gāi）不（bú）动产的证（zhèng）明，如果夫妻将房屋登记在未成年子（zǐ）女名下（xià），就意味着购（gòu）买房屋赠与未成年人，离婚时（shí）就（jiù）作为未成年人（rén）的财产处理，夫妻双（shuāng）方无权予以分割。
另一（yī）种意见认为，不能（néng）仅仅按照（zhào）产权登（dēng）记情况将房屋一（yī）概认定为未成年人的财产，还应审查夫妻双方的真实（shí）意思（sī）表示。
请问那（nà）种观点比较适当？

我们倾（qīng）向于另一种观点。双方婚后用夫妻（qī）共（gòng）同财（cái）产购买（mǎi）房屋，子女尚（shàng）未（wèi）常（cháng）年，如果产权登记在子女（nǚ）名下（xià），夫妻（qī）离婚时不能简单（dān）的完全按照登记情况将房屋认（rèn）定为未成年子女的财产。不（bú）动产登记分为对外效（xiào）力和（hé）对内效力，对外（wài）效力（lì）是指根据物权公示公信原则，不动（dòng）产物（wù）权（quán）经过登记后，善意（yì）第三人基（jī）于对登（dēng）记的信赖而与登记权利（lì）人（rén）发生的不动产交易行为应当受到（dào）法律保护；对内（nèi）效力指应（yīng）当（dāng）审查（chá）当事人的真（zhēn）实意思表示来确定真实（shí）的权利人。

 现实生活中，夫妻共同出资购（gòu）买房屋后，可能基于各种因素将房（fáng）屋（wū）登记在未成年女名下，但这不意味着该房屋的真实权利人（rén）即为未（wèi）成（chéng）年子（zǐ）女。人民法院应当注（zhù）意审查（chá）夫妻双方在购买房屋时的真（zhēn）实意思表示。如果真实意思确（què）实（shí）向房（fáng）屋赠与未成年子（zǐ）女，离婚时应将该房屋（wū）认定（dìng）为未成年子女的财产，由直接（jiē）抚养（yǎng）未成年子（zǐ）女一（yī）方暂（zàn）时管理，如果真实意思并不是将房屋赠与未成年（nián）子女，离婚时将（jiāng）该房屋作（zuò）为夫妻共同财产处理（lǐ）比较适宜。

相关判（pàn）例

汕（shàn）头市中级人民法院（2018）粤05民终623号
本院认为,本案争（zhēng）议的（de）焦（jiāo）点是讼争（zhēng）房产是（shì）被上诉人李某、周某2婚姻关系存续期间的夫妻共同财产还是上诉人周某1的个人财产。经查，讼争房产（chǎn）是李某与周某2婚姻关（guān）系存续期（qī）间（jiān），于2014年8月23日用夫妻共（gòng）同财产出资购（gòu）房，但以女儿周（zhōu）某（mǒu）1的名义（yì）签订购房（fáng）合同。讼争房产在李某（mǒu）与（yǔ）周某22017年（nián）7月3日、2017年（nián）7月4日签订的（de）《离婚协议书》中双（shuāng）方均约定（dìng）讼争（zhēng）房产归（guī）李某所有。周某1作为见证人在2017年7月（yuè）3日签（qiān）订的《离婚协议书》中（zhōng）签名（míng）确认。同日，周某2再次承诺登记在周某1名下的讼争房（fáng）产待手续可（kě）办，转签李某名下，周某1再次（cì）签名确认（rèn）。后李某（mǒu）与周（zhōu）某2于2017年7月4日（rì）办理离婚手续，离（lí）婚（hūn）后讼争房产由李某管理、使用。2017年9月18日，周（zhōu）某1领取讼（sòng）争房产的权属证（zhèng）书（shū）并将该权属证书（shū）交与李某（mǒu）。讼争房产是（shì）李某、周某2婚（hūn）姻关系（xì）存续（xù）期间的夫妻共同财产还是李某与周某2赠（zèng）与（yǔ）女儿周（zhōu）某1，属周某1个人财产，应（yīng）当依据李某与周（zhōu）某2购（gòu）房时的真实意思及赠与的（de）法律要（yào）件等情况综合分析评判来确定讼（sòng）争房产真正权利人.
《中华人民（mín）共（gòng）和国合（hé）同法》第一百八十五（wǔ）条的规（guī）定（dìng）：“赠（zèng）与合（hé）同是赠与人将自己（jǐ）的财产（chǎn）无偿（cháng）给予受赠人，受赠人表示接（jiē）受赠与的合同。”赠（zèng）与（yǔ）关系（xì）的成立，必须要（yào）有赠与人无（wú）偿赠（zèng）与且受赠人同意接受赠与的意思表示。现（xiàn）实生（shēng）活（huó）中，父母共同出资购买房屋后（hòu），出于各种因（yīn）素的（de）考虑，将房屋产权登记在未成年子（zǐ）女名下（xià），但并不意味（wèi）着房屋的真实产权人是未成年子女，应考量夫妻在购房时的（de）真实意（yì）思（sī）表示。
本案（àn）被上诉人李某、周（zhōu）某2作为（wéi）上诉（sù）人周某1的父母（mǔ），在离婚时二次（cì）的《离婚协议书》中双方均将讼争（zhēng）房产作为夫妻共（gòng）同财产予以分割，证明李某与周某2均认同讼争房（fáng）产是夫妻共同财（cái）产，未将该（gāi）讼争房产赠与女儿周某（mǒu）1。周某1在2017年7月3日的《离婚协（xié）议（yì）书》中作为见证（zhèng）人签（qiān）名确认并在周（zhōu）某2承诺讼争房产待手续可办，转签李（lǐ）某名下的书面承诺上再次签名确认，证明周某1认（rèn）可讼争房产是父母的夫妻共同财产（chǎn），父母有处（chù）分该财产的权利（lì）。另，2014年李某、周（zhōu）某（mǒu）2购买讼（sòng）争（zhēng）房产（chǎn）时，周某1才13周岁，无（wú）收入来源，生活靠父母抚养（yǎng），讼争（zhēng）房（fáng）产（chǎn）购买后也是供一家共同居住，没（méi）有将（jiāng）房屋交付周某1管理、使用。父母离（lí）婚后，讼（sòng）争（zhēng）房产由母亲李（lǐ）某（mǒu）管理、使用（yòng），权（quán）属证书也存放李某（mǒu）处。父母没（méi）有出资为子女购买（mǎi）房产或购买（mǎi）房（fáng）产赠（zèng）与（yǔ）子女的义（yì）务。周某1未能提交其他证据足以证明李某（mǒu）与周（zhōu）某2存在赠与（yǔ）的意思表示，一（yī）审判决认定李某与（yǔ）周某2才是讼争（zhēng）房产的真（zhēn）实权利人，有权对讼争房产进行（háng）分割并无不（bú）当（dāng），本院予（yǔ）以维持（chí）。北京（jīng）市第二中级（jí）人民法院（yuàn）（2018）京02民终198号
本院认为：本案双方诉争的争议焦点为案涉房屋是否系隗（wěi）某（mǒu）2与张某的共同财产的问（wèn）题（tí）。
根据（jù）查明的事实（shí），案涉房产系隗（wěi）某2、张某在夫妻关（guān）系存续期间以（yǐ）夫妻共同财产购买，产权登记在隗某1名下，购买（mǎi）房产时某尚未成年，无独立财（cái）产。虽然依据（jù）《中华人民共和国物权法》规定，不动产权（quán）属证书是权利（lì）人享有该不动产物权的（de）证明。不（bú）动产权属证书记载的事项，应当与（yǔ）不动产（chǎn）登记簿（bù）一致；记载不一致（zhì）的，除（chú）有证据证明（míng）不动产登记簿确有错（cuò）误外（wài），以不动（dòng）产登（dēng）记簿为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物（wù）权的（de）证明，但是夫（fū）妻将（jiāng）共同财产（chǎn）购买的房（fáng）屋登记于未成年子女名（míng）下，在（zài）夫（fū）妻离婚时（shí），不能简单地（dì）完全按照登记情况将房屋认定为未成年子（zǐ）女的财产。不动产物权登记分为对内效力和对外效力，对（duì）外效力是指根据物权公示公（gōng）信原则（zé），不动产物权（quán）经登记（jì）后，善意第三人基于对登记的（de）信（xìn）赖而与登记权利人发生（shēng）的不动产交易行为应受到法律的保护；对内效力是指应审查当事人的真实意（yì）思表示来确定真正（zhèng）的权利（lì）人（rén）。实际生活中，夫妻双方（fāng）共同出资（zī）购买房屋后，可能（néng）基（jī）于（yú）各种因素的考虑而将房屋的产权登记在（zài）未成年子女名下（xià），但这样并不意（yì）味着（zhe）该房屋（wū）的（de）真实（shí）产权（quán）人（rén）即为未成年子女，而应审查夫妻（qī）双方在购买房屋（wū）时的真实意思表示。
本案中，一（yī）、二审已（yǐ）查明，隗某2及张某在购置案涉（shè）房产及离婚（hūn）诉讼期间，均无（wú）证据显（xiǎn）示双方（fāng）有将该（gāi）案涉（shè）房赠与隗某1的共同（tóng）意思表示，且（qiě）隗某2在离婚诉讼的一、二审以及再审审查（chá）程序中（zhōng）均要求将案涉房产按夫妻共同财产进行分割，而隗某1亦（yì）未提供（gòng）充足证据证明隗某2、张某存在赠（zèng）与案涉房屋的共同意思表示（shì）。故（gù）从案涉（shè）房产（chǎn）的出资情（qíng）况（kuàng）及隗某2、张某的陈述等来（lái）分析，夫妻双方自始至终并未形（xíng）成将该房产赠与隗某1的合意，本案房（fáng）产的真正权利人（rén）并非（fēi）隗（wěi）某1，而（ér）是隗某2、张某，故一审法院认定（dìng）案涉房屋（wū）为隗某1父母即隗某2、张（zhāng）某的共（gòng）同财产，并（bìng）予（yǔ）以处理并无不妥，应予维（wéi）持。